Artikelen met de Tag "tekst"

Aanbesteding: 3 tips om snel je tekst te verbeteren

Gepubliceerd door Suzanne Meijles

3 tips om tekst aanbesteding te verbeterenEen aanbestedingstekst schrijven is lastig. Om meerdere redenen. Je weet bijvoorbeeld niet precies wie je lezer is. Ook heb je vaak geen gesprek, alleen een leidraad. En de antwoorden op de vragen die jij stelt in de vragenronde, lezen je concurrenten ook. Hoe kun je jezelf dan onderscheiden met een aanbestedingstekst?

 

Uiteraard is het belangrijkste om inhoudelijk een sterk verhaal te hebben met goede referenties. Hoe meer vergelijkbare projecten je hebt gedaan, hoe groter de kans op het winnen van een aanbesteding of tender. Ik ga er nu niet op in of dat een eerlijke manier is. Het is op dit moment de werkelijkheid.

 

Maar zelfs als je de inhoud goed op orde hebt, dan is het een kunst om je te onderscheiden van je concurrenten in een aanbestedingstekst. Een van de manieren is op de vorm. Een heldere aanbestedingstekst die prettig leest, kost een beoordelaar gewoonweg minder moeite.   Hoe schrijf je een aanbestedingstekst waarin je een beoordelaar snel naar de passages leidt die voor hem (of haar) belangrijk zijn?

Hieronder lees je 3 tips. Die tips gelden trouwens niet alleen voor teksten voor een aanbesteding. Vrijwel elke tekst verbetert als je de adviezen toepast.

 

Tip 1: Herhaal de kernwoorden uit de aanbestedingsleidraad in de tekst

In de leidraad en in de toelichting lees je welke onderwerpen de aanbestedende dienst belangrijk vindt, in zijn woorden. Een valkuil die ik regelmatig tegenkom in teksten voor een aanbesteding is dat een potentiële opdrachtnemer liever eigen woorden gebruikt. Bijvoorbeeld in de leidraad vraagt de aanbestedende dienst:

Beschrijf specifiek op welke wijze inschrijver borgt dat de criteria worden behaald en continu worden verbeterd.

Een beoordelaar wil snel zien waar hij iets vindt over ‘Borging’. Dan is het niet handig om een kopje met als titel ‘Proces’ te gebruiken.  Dan kan hij lang zoeken. Gebruik daarom liever als kopje bijvoorbeeld:

‘Borging proces’

of

‘Continue borging’.

Zo maak je het de beoordelaar gemakkelijk de juiste tekst te vinden bij zijn vraag. Je kunt ook het kopje aanvullen met jouw belofte. Bijvoorbeeld

‘Borging proces door … [jouw oplossing]’

 

Tip 2: Breng lucht in je tekst

Je bent in een aanbesteding altijd gebonden aan een vast aantal woorden of pagina’s. Dat werkt vaak inde hand dat schrijvers zo veel mogelijk tekst op een pagina proberen te krijgen.

Witregels sneuvelen als eerste.

Toch zijn die witregels enorm belangrijk om lucht te krijgen in je tekst. Als je een stuk tekst hebt van meer dan 10 regels, wordt dat voor de lezer een tekstbaksteen. En die liggen zwaar op de maag. Jouw tekst is namelijk niet de enige tekst die de beoordelaars lezen bij een aanbesteding.

Door witregels geef je je lezer wat adem. Dan kan hij nadenken over wat je hebt geschreven en veel gemakkelijker scannen naar jouw antwoord op zijn vraag.

Heb je te veel woorden? Denk dan aan de stelregel van Stephen King. Als hij zijn manuscript af heeft, is het zijn doel de tekst minimaal 10% in te korten. Het lukt hem altijd. Ik heb van andere schrijvers wel eens gehoord dat elke tekst ook met 30% minder woorden toe kan.

Kortom: zorg voor veel witregels, na elke alinea één. En als dat niet lukt na je eerste versie, dan ga je schrappen in je tekst totdat het wel lukt.

 

Tip 3: Schrijf wat je bedoelt Schrijf concreet, helder en begrijpelijk. Dus geen 18e eeuws, zoals

‘de randvoorwaarden welke wij schetsten in de vorige paragraaf’.

Schrijf zoals je zou willen spreken. In verzorgde spreektaal wordt dat:

‘de randvoorwaarden die u las in de vorige paragraaf’.

 

Schrijf daarnaast ook wat je inhoudelijk bedoelt. Woorden als ‘regelmatig’ horen niet thuis in een tekst voor een aanbesteding of tender. Wat is dat ‘regelmatig’? Eens per dag, eens per week of eens per maand? Hetzelfde geldt voor het woord ‘worden’. Dat maakt dat in die zin vaak niet helder is wie iets gaat doen. Kijk maar eens naar het volgende voorbeeld:

Er wordt wekelijks overlegd waarvan ook een verslag wordt gemaakt.’

Wie vergaderen er hier? En wie maakt dat verslag? Het komt veel duidelijker over als je schrijft:

‘Wekelijks overleggen vertegenwoordigers van alle betrokken partijen. Wij zorgen (Of: Inschrijver zorgt) ervoor dat u hiervan een verslag ontvangt.’

Concurrenten bij een aanbestedingstekst

Wat gebeurt er nu als je concurrenten deze tips ook lezen (en ze succesvol toepassen)? Die vraag werd me laatst gesteld tijdens een mini-workshop die ik gaf over het verbeteren van teksten voor aanbestedingen.

Wat gebeurt er als iedereen helder, concreet en toegankelijk zijn beloften in een aanbesteding kan verwoorden? Dan gaat het erom wie het beste de klantvraag inhoudelijk weet te beantwoorden.

Maar je kunt ook de vraag stellen: welke voorsprong heb je als je concurrent de bovenstaande tips niet toepast en jij wel?
Het zijn eenvoudige ingrepen die je misschien net die paar punten verschil opleveren waarmee je een aanbesteding of tender wint.

 

Dit artikel verscheen eerder als gastblog op MargrietHilde. Ik ben nieuwsgierig naar jouw ervaringen met aanbestedingsteksten. Wil je ze met me delen? Je kunt hieronder je reactie achterlaten. Alvast bedankt.

Wat er mis kan gaan in een wervende vacaturetekst

Gepubliceerd door Suzanne Meijles

Afgelopen maandag gaf ik een workshop over sollicitatiebrieven schrijven. In zekere zin is dat ook een vorm van een verkooptekst: hoe ‘verkoop’ je jezelf in een brief voor een potentiële nieuwe baan?

 

Een van de deelnemers stuurde me de volgende dag een link naar een vacaturetekst  voor een allround trainer op een (niet nader te noemen) hogeschool. Hij verbaasde zich met name over de  profieleisen nummer 2 en 4.

Lees verder »

Beter schrijven: hoe doe je dat?

Gepubliceerd door Suzanne Meijles

Beter schrijven een kwestie van talent?

 

 

 

Is het een talent als je goed kunt schrijven of is beter schrijven gewoon hard werken? Of is het een combinatie van beide? Als schrijftrainer zijn het vragen die me al lang bezig houden.

Onlangs ben ik begonnen met The Talent Code van Daniel Coyle. De ondertitel doet al veel vermoeden over zijn standpunt: “Greatness isn’t born. It’s grown. Here’s how.”

 

Verder kwam ik op internet een artikel tegen over 15 dingen die succesvolle mensen doen. Op nummer 1 stond “Falen”. Op nummer 9 stond “Doorgaan”. Volgens het artikel komt succes je niet aanwaaien, je moet er gewoon hard voor werken. En doorgaan, ook als het tegenzit.

Lees verder »

Volgorde van argumenten: welke is het meest overtuigend?

Gepubliceerd door Suzanne Meijles

Voor een overtuigende tekst heb je argumenten nodig. Als je alle gegevens analyseert, krijg je zowel sterke en zwakkere argumenten om je standpunt te onderbouwen. Is er iets te zeggen over de volgorde waarin je argumenten opneemt in je tekst? Welke volgorde is het meest overtuigend?

Als je een overtuigende tekst schrijft, sta je voor de keuze welke argumenten je opneemt in je tekst en in welke volgorde. Bekijk de volgende opties en bedenk wat jij zou doen:

 

A. Ik beschrijf eerst zwakke argumenten, dan de sterke argumenten en sluit af met zwakke argumenten.
B. Ik beschrijf eerst zwakke argumenten en eindig met sterke argumenten.
C. Ik beschrijf eerst de sterke argumenten en daarna de zwakkere argumenten.
D. Ik beschrijf alleen de sterke argumenten. De zwakke laat ik weg.

 

Er zijn verschillende experimenten gedaan om te onderzoeken of de volgorde van argumenten invloed heeft op de overtuigingskracht. Een metastudie van Burgoon uit 1989 onderscheidt drie volgordes:

anticlimaxvolgorde - sterk-zwak-argumentDe eerste volgorde is de anticlimaxvolgorde. In deze volgorde begint de schrijver met sterke argumenten, om daarna de zwakke te beschrijven (optie C). Deze volgorde zou je kunnen verklaren uit wat men in de sociale psychologie het primacy-effect noemt: informatie die je het eerste hoort, blijft het beste hangen.

 

piramidevolgorde: zwak-sterk-zwak-argumentDe tweede volgorde die Burgoon onderscheidt, is de piramidevolgorde. Daar begin je met zwakke argumenten, de sterke zet je in het midden, om vervolgens af te sluiten met zwakke argumenten. Deze volgorde komt overeen met optie A.

 

climaxvolgorde: zwak-sterk-argumentDe derde volgorde is de climaxvolgorde, waarbij je begint met zwakke argumenten en eindig je met de sterkste argumenten (optie B). Je bouwt je argumenten dus op. De idee achter deze volgorde is waarschijnlijk het recency-effect: wat je als laatste hoort of leest, onthoud je het beste.

 

De conclusie van Burgoon is dat de piramidevolgorde minder overtuigend is dan de climaxvolgorde en de anticlimaxvolgorde. Maar het maakt verder voor de overtuigingskracht weinig uit of je nu gebruik maakt van de climax- of de anticlimaxvolgorde. Ze zijn beide even effectief.

Daarbij plaatst Burgoon wel de opmerking dat er een risico schuilt in het achteraan plaatsen van de sterke argumenten. Minder gemotiveerde lezers lezen slordiger. Dan gaat het primacy-effect op: in het begin van de tekst hebben deze lezers nog wel aandacht, maar deze verslapt tijdens het lezen. Dan is de kans aanwezig dat je lezer minder aandacht schenkt aan de sterke argumenten, gewoonweg omdat ze pas later in de tekst ter sprake komen.

Misschien heb jij gekozen voor optie 4: je wilt alleen de sterke argumenten opnemen. Dat lijkt voor de hand te liggen. Jij hebt namelijk in je analyse gewikt en gewogen. Je bent heel gefocust en cognitief geëngageerd aan de slag gegaan met de informatie.

Maar de meeste lezers zijn niet zo gefocust. Zodra een tekst minder relevant voor een lezer is, neemt ook de mate van aandacht voor een tekst af. Het resultaat is dan een oppervlakkige lezer. En van oppervlakkige lezers is het bekend dat ze evenveel overtuigd worden door sterke als door zwakke(re) argumenten. Ik schreef daar al eens over in het artikel over bijvoeglijke naamwoorden in overtuigende teksten. Je kunt dus best een wat zwakker argument opnemen in je tekst.

argumentatie sterk-zwak-sterkAls je deze resultaten naast elkaar zet, kun je tot de conclusie komen dat je het beste kunt kiezen voor een mix. Dat betekent dat je begint met sterke argumenten; de zwakke argumenten in het midden plaatst en eindigt met sterke argumenten. Maar dat is dan weer niet wetenschappelijk bewezen (voor zover ik heb kunnen vinden).
Hoe beargumenteer jij het liefste? Waarom? Ik lees graag over jouw ervaringen. Laat je het me weten?

 

Fouten in tekst: vergeeft je lezer je?

Gepubliceerd door Suzanne Meijles

Het liefst schrijf ik perfecte teksten. Foutloos. Maar ook ik maak regelmatig fouten. Ik maak even snel iets af, en dan, hup, de digitale brievenbus uit. Niet veel later valt mijn blik precies op dat vergeten woord of die letter die daar niet moet staan. Zijn die fouten onvergefelijk?

Wat is eigenlijk een perfecte tekst? Natuurlijk is dat een tekst zonder fouten. Maar een perfecte tekst is meer dan dat. Een perfecte tekst brengt precies die boodschap bij je lezer over die jij in gedachten had toen je hem schreef. Is dat voor elke lezer gelijk? Waarschijnlijk niet.

Dat brengt me op de vraag: ‘wat is fout’? Is het woord ‘beeetje’ fout, omdat ik één keer te veel de letter ‘e’ aansloeg? Ja, feitelijk gezien wel. Maar neemt mijn lezer me dat kwalijk?

Er zijn verschillende wetenschappelijke onderzoeken gedaan naar het effect van spelfouten. Een mooi overzicht daarvan geeft Floortje Westerburgen in haar artikel op Tekstblog. De resultaten geven geen eenduidig antwoord op de vraag welk effect spelfouten hebben op teksten.

Kort samengevat laten Kloet, Renkema en Van Wijk (2003)   zien dat taalfouten vooral invloed hebben op de begrijpelijkheid van de tekst. Maar uit onderzoek van Yvonne Harm (2008) blijkt dat taalfouten ook een negatief effect hebben op de geloofwaardigheid van de zender en de tekst.

Effect van fouten in direct-mails

Interessant is het onderzoek van Jansen (Onze Taal, 2010) naar het effect van fouten in spelling, zinsbouw en woordvormen in direct-mails. Daaruit bleek dat de zinsbouwfouten (‘de meisje’ bijvoorbeeld) een veel zwaarder negatief oordeel met zich meebrachten dan de spelfouten.

Bij vervolgonderzoek van Jansen werden alleen d/t-fouten opgenomen. Toen bleek de helft van de (hoogopgeleide) proefpersonen, de fouten niet eens op te merken! En de andere helft die de fouten wel zag, gaf geen negatiever oordeel dan de personen die de spelfouten niet hadden gezien….

Jansen besluit zijn betoog overigens wel met de opmerking dat een direct-mailing niet te vergelijken is met een sollicitatiebrief: deze worden op een andere manier gelezen.

Hoe komt het eigenlijk dat we spel- en typefouten niet altijd zien? Ook psychologen onderzoeken leesgedrag. Uit onderzoek van Frisby (1979) blijkt dat lezers meer kijken naar woordbeeld dan naar de afzonderlijke letters van een woord. Kinderen die leren lezen, lezen elke letter: v – i – s en daarna maken ze er een woord van: ‘vis’.

Als je eenmaal kunt lezen, heb je niet meer alle letters van een woord nodig om het te kunnen herkennen. Dan springen je ogen van tekstblok naar tekstblok.

Kijk maar eens naar de onderstaande zinnen:

In Afrika leefde een olxfxnt die Elmo heette. Elke dag stond hij op om met de
een gxrxffe te ontbjiten in het grotedierenbos.

Waarschijnlijk kostte het je geen enkele moeite om de bovenstaande tekst te lezen. De x’en in olifant en giraffe vulden je hersenen als vanzelf aan. Heb je ook gezien dat in het woord ‘ontbijten’ de ‘i’ en de ‘j’ waren omgedraaid? En dat er voor giraffe ‘een’ te veel stond?

Hersenen zijn getraind om fouten in woorden te herstellen

Vergeten letters, te veel woorden, omgedraaide letters: je hersenen zijn erin getraind om er een samenhangend geheel van te maken. Soms ben je je daar bewust van, maar vaak ook niet. Dan lees je dus over een typefout heen. Vooral bij langere teksten, waar je meer wordt ‘afgeleid’ door de inhoud en andere woorden, is de kans groter dat je een typefout over het hoofd ziet.

Fouten zijn niet om trots op te zijn. Maar om te leren, moet je ook fouten (mogen) maken. Zo heb ik onlangs weer geleerd dat ik niet zo arrogant moet zijn dat ik mijn eigen ebook kan redigeren. Daarvoor moet ik ook eerst een ander paar ogen de tekst laten nakijken. Bij typefouten als ‘beeetje’ doet de spellingcontrole overigens ook wonderen.

Er ligt zelfs een gevaar op de loer als je altijd perfecte en foutloze teksten wilt schrijven. De kans is aanwezig dat je er zo veel tijd mee bezig bent, dat die tijd niet opweegt tegen de baat. Of dat de tekst uiteindelijk nooit wordt gepubliceerd. En dat is het ergste wat er met tekst kan gebeuren: geschreven om niet gelezen te worden.

 

 

 

 

Hoe je cijfers inzet om te overtuigen

Gepubliceerd door Suzanne Meijles

Als in een training cijfers in wervende teksten ter sprake komt, komt ook meestal De Vraag: wanneer schrijf je een getal als een woord en wanneer als een cijfer?

 

Maar ik wil het niet hebben over regels. Wel over hoe je cijfers gebruikt in je overtuigende tekst. Want cijfers zijn niet altijd even overtuigend. In dit artikel lees je hoe je cijfers inzet om te overtuigen in tekst.
Cijfers lijken overtuigend. Zeker als ze “uit onderzoek” afkomstig zijn. Die cijfers doen een claim op de autoriteit, als bron.

 

Als uit onderzoek is gebleken dat 95% van de ondervraagden tevreden is over een dienst of product, overtuigt dat veel potentiële kopers. Het is een truc die door reclamemakers veel wordt toegepast.

 

Ik schrijf “truc”, want veel cijfers, zeker in de reclamewereld, zijn niet uit wetenschappelijk onderzoek. De grootte van de steekproef wordt zo groot vermeld, dat je er een bril voor moet aanschaffen (omdat ze in zulke kleine lettertjes geschreven dat geen enkel normaal mens zonder 78 inch tv die letters kan lezen). Dan deden er bijvoorbeeld maar 10 mensen mee.

En daar is niets wetenschappelijks aan, want dan heeft een resultaat pas echt iets te vertellen als de steekproef (veel) groter was, bij voorkeur 100 proefpersonen (of meer).

 

Lees verder »

Wanneer schrijf je een getal in cijfers en wanneer in letters?

Gepubliceerd door Suzanne Meijles

Wanneer schrijf je een getal in cijfers en wanneer in letters?

De regels op een rij:

In lopende zinnen schrijf je de volgende getallen voluit:

  • 1 tot 20
  • tientallen
  • honderdtallen
  • duizendtallen
  • Je schrijft getallen als cijfers als je schrijft over eenheden.
    Eenheden zijn bijvoorbeeld kilo’s, euro’s en (centi)meters.

     

    Voorbeelden

    Je schrijft bijvoorbeeld:

    “Ze heeft vier kinderen gekregen.”
    “Tweehonderd mensen bezochten onze stand.”
    “Van de dertien aanwezigen, meldden zich er drie af.”

    Maar

    “Ze liep 4 kilometer om thuis te komen.”
    “Onze kat woog 8 kilo.”
    “De lucht wordt 15 meter bovendaks uitgeblazen.”

    Hoe roep je op tot actie?

    Gepubliceerd door Suzanne Meijles

    Een goede wervende tekst kan niet zonder oproep tot actie, een zogenaamde ‘call to action’. Het is ook de meest gemiste kans in de teksten die ik voorbij zie komen. Veel teksten die bedoeld zijn om hun lezers tot actie aan te zetten, houden gewoon op.

    Zo zag ik bijvoorbeeld deze laatste zin in een wervende tekst: “Er starten heel januari nieuwe cursussen zowel in de avond als overdag.” Als lezer denk ik dan: “O.” Ik voel me niet aangesproken om iets te doen na het lezen van de mededeling.

    Wat is precies een call to action? Veel van mijn cursisten denken dat het oproepen tot actie alleen gaat over het aanzetten tot kopen. Maar een call to action is precies wat het zegt: je roept op tot actie. Je geeft dus aan wat iemand kan DOEN. Je kunt oproepen om naar een andere pagina te gaan kijken op je website. Of om te reageren op je weblog. Of je roept je lezer op zich aan te melden voor een cursus.

    Op het internet is vrij veel informatie te vinden over de call to action in webshops. Vaak gaat het dan om de vraag hoe je lezers kunt verleiden zo snel mogelijk te kopen. Kleurgebruik, de vorm en grootte van buttons komen allemaal voorbij. Die zijn natuurlijk heel belangrijk, maar dat is niet mijn vak.

    Maar wervende teksten bestaan ook buiten webshops. Of het nu een uitnodigingstekst per e-mail is voor een klantendag. Of een papieren brochure van de yogaschool waar ik eens in de week naar toe ga. Of de homepage van je website. Je kunt niet om de call to action heen.

    Waarom is de call to action nou zo belangrijk? Het grote misverstand bij het schrijven van wervende teksten is dat de schrijver ervan uitgaat dat de lezer zelf wel tot actie komt. Helaas. Lezers zijn namelijk niet dom, maar wel lui. Je lezer gaat meestal zelf echt geen moeite doen. Daarom is het belangrijk dat je hem vertelt wat hij moet doen.

    Met een call to action neem je je lezer aan de hand. Je laat je lezer zien wat hij moet doen. Hoe roep je nu op de juiste manier op tot actie? Hieronder geef ik je vijf tips om je call to action effectief te verwoorden.

    1.  Laat je lezer nadenken over een keuze. Dat kun je bijvoorbeeld doen door een vraag te stellen: “Wil je meer weten over de yogaweek in Frankrijk?” Hierdoor activeer je het gebied in de hersenen om na te denken over die vraag (ook als je lezer hem zelf nog niet had).

    2. Vertel specifiek wat je wilt dat je lezer doet : bellen, mailen of zich opgeven voor een training? Laat ook zien welk gevolg de lezer kan verwachten als hij doet wat jij zegt.

    Voorbeeld: Graag ontvangen wij u, als ouders, op een eerste gesprek, waarin u samen met de behandelaar bespreekt hoe het verdere verloop van het onderzoek eruit zal zien. Dit kan mogelijk alleen een cognitie-bepaling zijn of indien nodig een uitgebreider onderzoek.

    Weet jij wat je nu moet doen als je interesse hebt? Waarschijnlijk niet. Het is niet specifiek genoeg geformuleerd.

    Beter zou zijn: Wilt u uw kind laten onderzoeken? Belt u ons voor een intake-afspraak. In dit eerste gesprek bespreekt u samen met de behandelaar hoe het verdere verloop van het onderzoek er uit kan zien.

    Gebruik ook liever niet: “Klik hier”. Dit is wel een oproep tot actie, maar hij is niet specifiek. Vertel liever wat je lezer kan verwachten als hij klikt. Bijvoorbeeld: “Lees meer over mij op de pagina “Over [bedrijfsnaam]”.

    3.  Beperk je tot één call to action. Als je meerdere calls to action doet, raakt je lezer in verwarring. Bekijk het volgende voorbeeld maar:

    Voorbeeld: Ik deel graag mijn kennis met jou. Heb je vragen? Stel ze gerust. Heb je suggesties? Ik hoor ze graag! Kom ook gerust eens langs op mijn blog.

    Je lezer heeft de keuze uit te veel acties. Met als gevolg dat hij niets doet…

    4. Houd het kort en simpel. Maak een korte, duidelijke zin, zonder moeilijke woorden. Je kunt directer zijn dan je misschien denkt. Een gebiedende wijs werkt vaak heel goed.

    Voorbeeld: “Meld je nu aan voor de cursus.”

    5.  Geef urgentie aan. Waarom is het urgent om nu te reageren? Krijgt de lezer een cadeau, korting of bonus? Wat levert het op om direct te reageren?

    De plaats van een oproep tot actie staat niet vast. Aan het eind van een tekst verwacht je hem in ieder geval. En op elke websitepagina moet er ten minste één staan. Maar sommige lezers zijn al eerder overtuigd en hoeven niet je hele tekst te lezen om tot actie over te gaan. Dan is een (extra) oproep tot actie na je argumenten al op z’n plaats.

    © Suzanne Meijles, ProTaal

    Wil je reageren? Gebruik het formulier hieronder om je reactie achter te laten. Ik lees je reactie graag!

    Eerste Hulp Bij Schrijfangst

    Gepubliceerd door Suzanne Meijles

    hulp bij schrijfangstSchrijfangst. Ik maakte er al vroeg kennis mee. Als mijn vader de opdracht had gekregen een voorwoord ergens voor te schrijven, trok hij zich een zondagmiddag terug. Met een schrijfblok, want computers waren er nog niet. Wij mochten niet storen.

    Het resultaat na drie uur zwoegen: een berg met propjes. En een half beschreven A4 met behoorlijk wat doorhalingen en extra aantekeningen in de kantlijn.

    Mijn vader was een ‘gummer’, een van de schrijftypes die ik onderscheid. Gummers zijn zeer perfectionistische schrijvers. Halverwege een zin die ze aan het typen zijn, schiet er een beter begin te binnen. Met als resultaat dat ze soms wel vijf of tien keer die zin opnieuw beginnen.

    Waar je in het tijdperk voor de computer als gummer nog enig resultaat terug zag in een volle prullenbak, zie je nu, met dank aan de computer, niets meer terug. Dat betekent dat je na drie uur werken misschien 200 woorden hebt. Waar je ook nog eens niet tevreden over bent.

    Waar komt schrijfangst vandaan? Volgens mij zijn er een paar oorzaken te onderscheiden:

    Lees verder »

    Hoe opsommingen kunnen verleiden

    Gepubliceerd door Suzanne Meijles

    In het tijdschrift Onze Taal van deze maand las ik een artikel over verleidende teksten op verpakkingen. Wat zorgt er nou voor dat we kiezen voor een bepaalde shampoo, dagcrème of zeezout? Het antwoord is simpel: opsommingen met bolletjes.

     

    In het artikel beschrijft Arjen van Veelen dat opsommingen met ‘kogels’ (bullets) op een verpakking ons verleiden om te kopen. Opsommingen maken namelijk van complexe materie hapklare brokjes.

     

    In het artikel wordt gesproken over Prodent tandpasta, olijfolie, zeezout (1 opsommingsbolletje: volle zilte smaak) en ananasschijven. Allemaal met zeer voor de hand liggende beschrijvingen in de opsomming: lekker fris, gezonde keuze, vers ingeblikt.

     

    Ik neem de proef op de som en pak uit de badkamer mijn tandpasta erbij en lees daar op de achterzijde:
    Sensodyne fluoride:

    • legt een beschermend laagje rond de tandhalzen
    • pijnprikkels kunnen de zenuw niet meer bereiken
    • versterkt het tandglazuur en helpt wortelcariës te voorkomen
    • 2x per dag poetsen zorgt voor een blijvend resultaat

     

    Voordat ik deze opsomming overtypte, had ik nog niet eerder over wortelcariës gehoord of gelezen. (Jij wel?) En nu ik de opsomming overtyp, zie ik opeens ook dat er aan de formulering wel iets te verbeteren valt. Blijkbaar heb ik bij aankoop niet kritisch gelezen.

     

    Dat laat precies zien hoe we ons laten verleiden, ook als de opsommingen soms slecht geformuleerd zijn.
    Wat je moet weten is dat de meeste lezers echt niet dom zijn, maar wel lui. Dat betekent dat ze vooral SNEL een tekst willen lezen. En snel betekent dat de lezer niet alles leest. Je kunt in je tekst allerlei typografische ingrepen doen om de tekst ‘scanbaar’ te maken. Bijvoorbeeld met een opsomming.

    Natuurlijk is het niet de opsomming alleen die ervoor zorgt dat we kopen. Als we niet houden van zeezout, dan kopen we het echt niet. Of als we een bepaalde shampoo niet lekker vinden ruiken. Maar de verleidingskracht van opsommingen op productverpakkingen is groot.

     

    Maar zoals ik al eerder schreef in het artikel Laat jij klanten aan je ruiken: producten kun je vasthouden, ruiken, proeven. Maar diensten niet. Hoe kun je de verleidende kracht van opsommingen inzetten bij je diensten?

     

    Er valt wel iets te leren uit de slecht geformuleerde opsomming van mijn tandpasta. Kijk maar eens naar de argumenten die genoemd worden: Beschermend laagje, pijnprikkels kunnen zenuw niet bereiken, tandglazuur versterken, wortelcariës voorkomen, blijvend resultaat. Dat zijn allemaal ‘probleemoplossers’.

     

    Met een opsomming dwing je het oog van je lezer. Want zo zijn we ‘geprogrammeerd’: in een opsomming staat iets belangrijks. Een opsomming vat de rest van de tekst samen, denken we. Daar kun je als schrijver aan tegemoet komen door de meest waardevolle informatie in een opsomming te zetten.

     

    Wat is typisch informatie die je in een opsomming kunt zetten? Kies voor informatie die aansluit bij de vragen van je klant. Niet de vragen zelf, maar liever:

    • de oplossingen
    • de resultaten
    • de voordelen

    Eigenlijk precies hetzelfde als bij de opsommingen op producten dus :-).

     

    Tot slot een waarschuwing: gebruik opsommingen met mate. Als er te veel opsommingen in een tekst staan, verdwijnt het effect.

     

    Heb je nog vragen of opmerkingen over opsommingen? Ik lees ze graag! Ik nodig je van harte uit om ze hieronder achter te laten, bij de reacties.

    © Suzanne Meijles, ProTaal